189 8069 5689
并不是你太敏感，这是真的……
上个月，英格兰与威尔士联合总工会(TUC)发布的一份报告显示，侵入性技术最坏情况下可妨碍人们的隐私权，最好情况下也会损伤员工的士气。
作为工作的一部分，TUC委托了一项调查，约2000名给出反馈的工人中，超过一半的人认为自己在工作中受到了监视。
调查发现，越常见的监视类型接受度越高，也有更多员工预期使用这些常见类型的监视，或者说希望能看到使用这些监视手段所带来的好处。
比如说，49%的受访者称，很可能他们的老板在监视电子邮件、文件和浏览历史；45%称老板会用闭路电视(CCTV)；42%称用的是电话日志，包括通话记录。
不过，很多受访者还指向了新兴技术，比如人脸识别(15%)和位置跟踪——40%的受访者称公司会跟踪电话之类的资产，约21%则称他们使用手持或可穿戴位置跟踪设备。
仅20%的受访者称老板有可能用计算机网络摄像头来窥探工作场所，26%认为他们使用了键盘记录软件。
约1/3的受访者觉得他们工作之外的社交媒体也被监视了——70%的受访者认为这种行为不可接受。
但工人们最不能容忍的监视方式，是人脸识别软件——76%的受访者接受不了人脸识别。
TUC称，这有可能是因为人们难以看出使用此类监视的理由；而检查包包和监视通话或邮件看起来更合理些。
然而，调查也暴露出监视可被不当使用来针对特定人群的顾虑，比如说，某受访者就称，初级雇员受到的监视跟踪比高级员工要多。
个人监视是另一个担忧所在，约2/3的受访者称，网络摄像头监视不可接受，而CCTV则因距离较远和覆盖监控范围内所有人，而获得了更高的接受度。
其他受访者认为，雇主积累数据以便在不喜欢某人时筛查错误并施行处罚的想法，令人很不舒服。
另一条调查线是在工作时段外也跟踪员工——74%的受访者称雇主不应该这么做，窥探社交媒体的做法毫无意外地遭到广泛厌弃。
不过，TUC指出，这不仅仅翻旧账的问题，还有可能妨碍人们参与工会活动。于是，TUC建议，将雇主因员工使用社交媒体组织活动而侵害员工的行为定为非法。
尽管如此，工会承认，恰当使用监视是有好处的，比如健康、安全，以及在客户投诉时有能力证明员工是按规矩行事的。
TUC报告还指出了监管雇主监视使用情况的数据保护及隐私法律，但称很多员工并没有意识到自己的权益，或者觉得无力挑战他们认为不公平的监视。
因此，TUC倡议，工会被赋予工作场所使用电子监视的咨询权和同意权。
政府也应引入更严格的监管以防止工作场所中过度或侵入性监视的使用，并请信息专员办公室更新雇佣实务条例以囊括新型技术。
本文转载自安全牛，原文作者：nana